Як покарати за некваліфікований огляд посуду

1. Природа столового посуду Відповідно до положень «Закону про безпечність харчових продуктів», продукти, пов’язані з харчовими продуктами, стосуються пакувальних матеріалів, контейнерів, мийних засобів, дезінфікуючих засобів, що використовуються для харчових продуктів, а також інструментів і обладнання, що використовуються для виробництва та експлуатації харчових продуктів. Більш детальне розмежування можна розділити на наступні ситуації (див. статтю 150 Додаткових положень «Закону про безпечність харчових продуктів» для конкретних нормативних актів): пакувальні матеріали та контейнери, які використовуються для упаковки та зберігання харчових продуктів, готових безпосередньо до споживання ( До цієї категорії відноситься посуд, зазначений нижче). Ті, що вступають у безпосередній контакт з харчовими продуктами або харчовими добавками під час виробництва та обробки, є інструментами та обладнанням для виробництва та експлуатації харчових продуктів. Тому в практиці нагляду та правозастосування в першу чергу необхідно розрізнити, чи є посуд тарою для упаковки харчових продуктів чи інструментом та обладнанням. Вимоги до безпечності харчових продуктів у двох різних. Тому, лише з'ясувавши характер столового посуду, можна правильно застосувати відповідні положення. Наприклад, якщо пластина використовується для утримання сировини на операційному столі, вона відноситься до інструментального обладнання; якщо використовується для зберігання готових страв, то відноситься до харчових контейнерів (посуду).

2. Різні вимоги до пакувальних матеріалів, контейнерів, інструментів та обладнання. По-перше, при купівлі харчових продуктів юридичне зобов’язання користувачів є статтею 50 Закону про безпечність харчових продуктів: не купувати та не використовувати харчові продукти, які не відповідають харчовим вимогам. стандарти безпеки. Посилається на вимоги до якості самого продукту. Вимоги до використання інструментів та обладнання містяться в статті 33, абзац 1 (6) «Закону про безпечність харчових продуктів»: вони повинні бути безпечними, нешкідливими та міститися в чистоті, щоб запобігти забрудненню харчових продуктів. Вимоги до використання тари, тобто столового посуду п. (5) цього пункту: перед використанням її необхідно вимити та продезінфікувати. При цьому п. (7) передбачає вимоги до власного матеріалу: нетоксичний і чистий. Водночас пунктом (10) цього абзацу визначено вимоги до прибирання: використовувані мийні та дезінфікуючі засоби мають бути безпечними та нешкідливими для організму людини. Однак насправді все ще є поширені випадки аутсорсингу миття та дезінфекції посуду. У зв’язку з цим стаття 56 «Закону про безпечність харчових продуктів» передбачає, що якщо суб’єкт громадського харчування доручає очищення та дезінфекцію столового та питного посуду, він повинен довірити централізовані служби дезінфекції столового та питного посуду на визначених умовах.

3. Роз’яснивши вищезазначені положення, на практиці необхідно розрізняти різні ситуації, а потім правильно застосовувати відповідні правові положення:

Сценарій 1: Під час перевірки зразків показники матеріалу самого посуду є некваліфікованими: він належить до придбання або використання харчових продуктів, які не відповідають стандартам безпеки харчових продуктів. Порушення пункту 1 статті 50 Закону про безпечність харчових продуктів карається відповідно до частини 4 частини 1 статті 125.

Ситуація 2: Посуд очищено та продезінфіковано самостійно, але результат тесту є незадовільним. Для такої ситуації може бути дві причини: одна полягає в тому, що миючий або дезінфікуючий засіб використовується некваліфікованим; інший полягає в тому, що вода, яка використовується для очищення, є некваліфікованою або процес очищення та дезінфекції є некваліфікованим. Відповідно до статті 33, абзац 1, пункти (9) і (5) «Закону про безпечність харчових продуктів», про конкретну ситуацію слід судити за результатами тесту: наприклад, друг із Хубея проконсультувався позавчора і сказав що результат тесту був аніонним. Якщо синтетичний миючий засіб перевищує стандарт, це означає, що процес очищення є некваліфікованим, тому що якщо миючий або дезінфікуючий засіб є некваліфікованим, це не проблема перевищення стандарту, а виявлення токсичних та шкідливі речовини. Але питання, яке збентежило цього друга, полягає в тому, що стаття 33, параграф 1 (5) «Закону про безпечність харчових продуктів» лише встановлює обов’язок операторів очищати та дезинфікувати, але не встановлює результати очищення та дезінфекції. Виникли питання щодо покарання згідно з пунктом (5) частини першої статті 126. Насправді відповідь легко зрозуміти: відповідність кваліфікаційним вимогам після очищення та дезінфекції є супутнім обов’язком очищення та дезінфекції, і немає необхідність юридичного роз'яснення. Тому застосування статті 126, абзацу 1 (5) для покарання не є недоречним. У той же час стаття 70 «Положення про впровадження Закону про безпечність харчових продуктів» також дуже чітка: за винятком обставин, передбачених у першому абзаці статті 125 і статті 126 Закону про безпечність харчових продуктів, виробники харчових продуктів і оператори, якщо поведінка виробництва та експлуатації не відповідає положенням пунктів 5, 7 та 10 частини 1 статті 33 Закону про безпечність харчових продуктів або не відповідає національним стандартам безпеки харчових продуктів, які вимагаються відповідним процесом виробництва та експлуатації харчових продуктів. , законодавство про безпечність харчових продуктів. Штрафи накладаються відповідно до частини першої статті 126 та статті 75 цих Правил.

Сценарій 3: Використовується аутсорсинговий метод очищення та дезінфекції посуду. У цьому випадку, головним чином перевіряйте виконання зобов’язань щодо перевірки підприємств громадського харчування, відповідно до статей 56 і 58 «Закону про безпечність харчових продуктів» і статей 26 і 20 «Положення про впровадження Закону про безпечність харчових продуктів» Стаття 7 встановлює, що обов'язки перевірки в основному включають: по-перше, перевірку кваліфікації (підприємницька ліцензія); по-друге, перевірка свідоцтва про дезінфекцію; по-третє, перевірка назви підрозділу, адреси, контактної інформації, дати дезінфекції та номера партії, а також терміну придатності на індивідуальній упаковці посуду. . Якщо зобов’язання щодо перевірки не виконується, наприклад, інша сторона є незаконним підрозділом, сертифікат дезінфекції не додається відповідно до вимог, а вміст, позначений на упаковці, не відповідає вимогам тощо, це порушує положення другого пункту статті 56 «Закону про безпечність харчових продуктів», штрафи накладаються відповідно до першого абзацу статті 126, а правовою основою є положення статті 69 «Положення про впровадження Закону про безпечність харчових продуктів»: За будь-якої з наведених нижче обставин стаття 126 Закону про безпечність харчових продуктів накладає штрафи: (2) Постачальник послуг громадського харчування не перевіряє та не зберігає копію бізнес-ліцензії та сертифікат кваліфікації дезінфекції. цеху централізованої дезінфекції столового та питного посуду; Теоретична основа полягає в тому, що перевірка, яка відноситься до вимог контролю виробництва та експлуатації харчових продуктів, суттєво відрізняється від перевірки товарів, що надходять в обіг харчових продуктів. Доручення установ для дезінфекції столового посуду, які відповідають положенням цього закону, як це передбачено у другому абзаці статті 56 «Закону про безпечність харчових продуктів», стосується не лише кваліфікації, але також містить основні вимоги. Установка для дезінфекції посуду, передбачена законодавством. Якщо перевірка відповідає вимогам, але перевірка не пройдена, буде видано розпорядження про припинення використання, а дезінфекційну установку передадуть до управління охорони здоров’я для покарання. Бо незалежно від того, чи йдеться про другий абзац статті 126 «Закону про безпечність харчових продуктів» чи про статтю 71 «Положення про впровадження Закону про безпечність харчових продуктів», незаконні дії підрозділів централізованої служби дезінфекції столового та питного посуду включають очищення та поведінки щодо дезінфекції та акт видачі відповідних сертифікатів та етикеток буде здійснюватися відділом охорони здоров'я. Проте підприємство громадського харчування виконало обов’язок перевірки згідно із законом, і провини немає, тому воно не має бути покараним. Проблема в тому, що якщо обов’язок перевірки не виконується і перевірка некваліфікована, то яким має бути покарання? На думку автора, підприємство громадського харчування має бути покараним за невиконання обов’язків щодо перевірки; і перевірка посуду некваліфікована